Entretanto, o regime iraniano, enfraquecido pela revolta popular e pela sanha repressiva, continua incapaz de corresponder a Obama e a mostrar-se cada vez mais odiado internamente.
No dia 18, "Dia de Jerusalém" no Irão, Ahmadinejad voltou a negar o Holocausto e a considerar "um confronto com o regime sionista um dever nacional e religioso", reiterando "este regime já não vai durar muito tempo".
O povo iraniano, porém, não hesitou em aproveitar o "Dia de Jerusalem" para voltar às ruas manifestar-se contra...o regime.
domingo, 20 de setembro de 2009
Obama, o Irão e o escudo anti-míssil
A Administração Obama deu mais um passo para desfazer a herança da era Bush, ao declarar que afinal os EUA não vão colocar elementos do escudo anti-míssil na Polónia e na República Checa.
Esta decisão baseia-se numa análise fria e objectiva do arsenal balístico iraniano, que não justifica as tais defesas contra mísseis intercontinentais a instalar na Polónia e na República Checa, segundo os planos de Bush. Obama decidiu, e bem, concentrar-se em construir uma arquitectura anti-míssil tecnologicamente e financeiramente viável e capaz de lidar com os cada vez mais sofisticados mísseis de curto e médio alcance iranianos.
E se esta decisão de Obama agrada à Rússia - que já respondeu, recuando na decisão de colocar mísseis no enclave de Kaliningrado - porque não? Vale a pena hostilizar Moscovo - tão indispensável no dossier iraniano, como noutros - em nome de uma ameaça balística intercontinental iraniana duvidosa e de uma incipiente tecnologia anti-míssil?
Para além dos líderes polacos e checos que tanto capital político investiram neste projecto, dos Republicanos americanos que veneram todo e qualquer projecto militar de grande envergadura (de preferência que hostilize inutilmente vários parceiros internacionais), só os bushistas de serviço nos media portugueses, fiéis servidores da causa unilateralista, deverão lamentar o desaparecimento desta coqueluche neo-con.
Esta decisão baseia-se numa análise fria e objectiva do arsenal balístico iraniano, que não justifica as tais defesas contra mísseis intercontinentais a instalar na Polónia e na República Checa, segundo os planos de Bush. Obama decidiu, e bem, concentrar-se em construir uma arquitectura anti-míssil tecnologicamente e financeiramente viável e capaz de lidar com os cada vez mais sofisticados mísseis de curto e médio alcance iranianos.
E se esta decisão de Obama agrada à Rússia - que já respondeu, recuando na decisão de colocar mísseis no enclave de Kaliningrado - porque não? Vale a pena hostilizar Moscovo - tão indispensável no dossier iraniano, como noutros - em nome de uma ameaça balística intercontinental iraniana duvidosa e de uma incipiente tecnologia anti-míssil?
Para além dos líderes polacos e checos que tanto capital político investiram neste projecto, dos Republicanos americanos que veneram todo e qualquer projecto militar de grande envergadura (de preferência que hostilize inutilmente vários parceiros internacionais), só os bushistas de serviço nos media portugueses, fiéis servidores da causa unilateralista, deverão lamentar o desaparecimento desta coqueluche neo-con.
Correio da Causa: O ódio do BE ao PS
«É para lhe dizer que concordo em absoluto consigo. Coligações com a CDU talvez, porque não? Mas com o BE nem pensar.
Mas a verdadeira razão deste e-mail é para lhe demonstrar com um caso concreto como o PS é o principal inimigo para o BE - aliás, muitos dos seus apoiantes de núcleo duro são acima de tudo anti-PS.
Em Oeiras, temos a situação que temos. Na Assembleia Municipal, bem como nesta campanha eleitoral e no debate transmitido pela TVI24, o BE ataca sempre muito e muito mais o PS do que Isaltino de Morais na situação em que este se encontra. O que é a prova provada de que tem razão: o ódio do BE ao PS é visceral, e é pena que haja alguns socialistas que se portem de forma a que pelo menos pareça que gostem mais do BE que do seu próprio partido...»
Pedro S.
Mas a verdadeira razão deste e-mail é para lhe demonstrar com um caso concreto como o PS é o principal inimigo para o BE - aliás, muitos dos seus apoiantes de núcleo duro são acima de tudo anti-PS.
Em Oeiras, temos a situação que temos. Na Assembleia Municipal, bem como nesta campanha eleitoral e no debate transmitido pela TVI24, o BE ataca sempre muito e muito mais o PS do que Isaltino de Morais na situação em que este se encontra. O que é a prova provada de que tem razão: o ódio do BE ao PS é visceral, e é pena que haja alguns socialistas que se portem de forma a que pelo menos pareça que gostem mais do BE que do seu próprio partido...»
Pedro S.
Discordância
«Uma coligação com o BE “não repugna nada” a Mário Soares».
Não concordo com Mário Soares. Primeiro, o BE não esconde que o seu principal inimigo é o PS e que o seu principal objectivo é a derrota do PS. Não faz sentido admitir uma coligação com o quem nos odeia. Segundo, o BE é mais radical e irresponsável do que o próprio PCP, como aliás mostra o seu programa e a sua conduta. O BE não é "tábua de sustentar prego". Terceiro, em qualquer caso, apontar neste momento para uma coligação com a esquerda radical não favorece os interesses eleitorais do PS, só servindo para assustar o voto centrista (do qual depende a vitória do PS) e para diminuir a pressão do voto útil à esquerda, animando pelo contrário a utilidade do voto no BE.
Não concordo com Mário Soares. Primeiro, o BE não esconde que o seu principal inimigo é o PS e que o seu principal objectivo é a derrota do PS. Não faz sentido admitir uma coligação com o quem nos odeia. Segundo, o BE é mais radical e irresponsável do que o próprio PCP, como aliás mostra o seu programa e a sua conduta. O BE não é "tábua de sustentar prego". Terceiro, em qualquer caso, apontar neste momento para uma coligação com a esquerda radical não favorece os interesses eleitorais do PS, só servindo para assustar o voto centrista (do qual depende a vitória do PS) e para diminuir a pressão do voto útil à esquerda, animando pelo contrário a utilidade do voto no BE.
sexta-feira, 18 de setembro de 2009
Paranóia 2
Quem sai muito mal desta história é também o Público, que se deixou deliberadamente instrumentalizar numa inventona política.
Primeiro, deu ouvidos a uma história de todo inverosímil, que tinha todo o aspecto de ser uma golpaça de Belém contra o Governo. Depois, publicou a história, com manchete de 1ª página, mesmo depois de não ter conseguido confirmá-la, antes pelo contrário. Finalmente, deu à luz a história cerca de um ano e meio depois, nas vésperas da campanha eleitoral, sabendo que isso só poderia prejudicar o Governo.
Quando um jornal se dedica à militância política, quem sofre é a qualidade do jornalismo.
Primeiro, deu ouvidos a uma história de todo inverosímil, que tinha todo o aspecto de ser uma golpaça de Belém contra o Governo. Depois, publicou a história, com manchete de 1ª página, mesmo depois de não ter conseguido confirmá-la, antes pelo contrário. Finalmente, deu à luz a história cerca de um ano e meio depois, nas vésperas da campanha eleitoral, sabendo que isso só poderia prejudicar o Governo.
Quando um jornal se dedica à militância política, quem sofre é a qualidade do jornalismo.
Paranoia
«Assessor de Cavaco Silva encomendou caso de escutas».
O Diário de Notícias confirma hoje que a historia da "espionagem" do Governo sobre Belém foi forjada pelo assessor do Presidente da República Fernando Lima, que a "plantou" no Público, nao tendo havido a mínima confrimação factual da inverosímil história.
O episódio revela um inaudito grau de paranóia política em Belém, que só pode comprometer Cavaco Silva, mesmo que não tenha fundamento a alegação de que a acusação foi feita a pedido do próprio Presidente.
O Presidente só tem uma saída para varrer a sua testada: afastar imediatamente a conspirativa personagem. Quem tem assessores destes tem de se responsabilizar por eles.
O Diário de Notícias confirma hoje que a historia da "espionagem" do Governo sobre Belém foi forjada pelo assessor do Presidente da República Fernando Lima, que a "plantou" no Público, nao tendo havido a mínima confrimação factual da inverosímil história.
O episódio revela um inaudito grau de paranóia política em Belém, que só pode comprometer Cavaco Silva, mesmo que não tenha fundamento a alegação de que a acusação foi feita a pedido do próprio Presidente.
O Presidente só tem uma saída para varrer a sua testada: afastar imediatamente a conspirativa personagem. Quem tem assessores destes tem de se responsabilizar por eles.
quinta-feira, 17 de setembro de 2009
Crediblidade
Para tentar contrariar a mensagem retrógrada e passadista que está no cerne da sua visão política, Manuela Ferreira Leite resolveu à última da hora começar a falar na "modernidade" do País.
Como é bom de ver, a coisa soa tão credível como seria ouvir o Papa defender o casamento homossexual...
Como é bom de ver, a coisa soa tão credível como seria ouvir o Papa defender o casamento homossexual...
Asfixia mediática
«Educação em Portugal recebe elogios da Comissão Europeia».
Esta notícia, que confirma os bons resultados das reformas no ensino, passou despercebida na generalidade da comunicação social. Se fosse o contrário, seria manchete...
Esta notícia, que confirma os bons resultados das reformas no ensino, passou despercebida na generalidade da comunicação social. Se fosse o contrário, seria manchete...
quarta-feira, 16 de setembro de 2009
A reeleição de Durão Barroso
José Manuel Durão Barroso será certamente re-eleito como Presidente da Comissão Europeia, hoje, no Parlamento Europeu, mas não com o meu voto a favor.
Em 2004 votei contra a eleição do Dr. Barroso para Presidente da Comissão Europeia por entender que ele não poderia ser um líder bom e forte para a governação da Europa, não tendo sido bom na governação de Portugal e acabando de perder estrondosamente eleições.
Cinco anos depois, este meu entendimento só se reforçou - a direcção do Dr. Barroso à frente da Comissão Europeia não promoveu a Europa da igualdade, justiça, direitos humanos e progresso social e económico, só a tornou mais refém dos interesses de alguns e da ideologia neo-liberal que desencadeou a crise financeira e económica global.
Esclareço que determinei o meu sentido de voto hoje tendo em atenção a posição de abstenção, democraticamente decidida no Grupo dos Socialistas e Democratas Europeus, em que se integram os socialistas portugueses. E, ainda, tendo consciência de que, independentemente da avaliação negativa que faço sobre o Dr. Barroso, o facto de haver um português à frente da Comissão tem repercussões positivas na cotação e empregabilidade dos portugueses nas instituições europeias.
Recuso totalmente acusações de falta de patriotismo por não apoiar o português Barroso - o melhor presidente da Comissão Europeia, e o que mais beneficiou Portugal, foi até hoje o francês Jacques Delors.
Há 30 anos que sirvo com lealdade o Estado português e em funções diplomáticas fui repetidamente chamada a interpretar o interesse nacional, sem hesitar em arriscar a vida por sentido do dever patriótico. Não aceito, por isso, lições de patriotismo de ninguém e muito menos de representantes da direita portuguesa. Recordo, aliás, que os representantes da direita portuguesa votaram contra a eleição do Dr. Mário Soares como Presidente do Parlamento Europeu em 1999.
Assumo a diferença relativamente ao sentido de voto de outros socialistas portugueses, com o orgulho de pertencer a um partido pluralista, o partido da liberdade em Portugal - o PS - que respeita a liberdade de consciência dos seus membros, como reafirmou o Secretário Geral José Sócrates há meses, justamente a propósito da reeleição do Dr. Barroso. Um partido felizmente contrastante com o PSD, onde a incapacidade de conviver com a diferença e a asfixia democrática levam até ao afastamento das listas para deputados dos rivais da sua líder.
Em 2004 votei contra a eleição do Dr. Barroso para Presidente da Comissão Europeia por entender que ele não poderia ser um líder bom e forte para a governação da Europa, não tendo sido bom na governação de Portugal e acabando de perder estrondosamente eleições.
Cinco anos depois, este meu entendimento só se reforçou - a direcção do Dr. Barroso à frente da Comissão Europeia não promoveu a Europa da igualdade, justiça, direitos humanos e progresso social e económico, só a tornou mais refém dos interesses de alguns e da ideologia neo-liberal que desencadeou a crise financeira e económica global.
Esclareço que determinei o meu sentido de voto hoje tendo em atenção a posição de abstenção, democraticamente decidida no Grupo dos Socialistas e Democratas Europeus, em que se integram os socialistas portugueses. E, ainda, tendo consciência de que, independentemente da avaliação negativa que faço sobre o Dr. Barroso, o facto de haver um português à frente da Comissão tem repercussões positivas na cotação e empregabilidade dos portugueses nas instituições europeias.
Recuso totalmente acusações de falta de patriotismo por não apoiar o português Barroso - o melhor presidente da Comissão Europeia, e o que mais beneficiou Portugal, foi até hoje o francês Jacques Delors.
Há 30 anos que sirvo com lealdade o Estado português e em funções diplomáticas fui repetidamente chamada a interpretar o interesse nacional, sem hesitar em arriscar a vida por sentido do dever patriótico. Não aceito, por isso, lições de patriotismo de ninguém e muito menos de representantes da direita portuguesa. Recordo, aliás, que os representantes da direita portuguesa votaram contra a eleição do Dr. Mário Soares como Presidente do Parlamento Europeu em 1999.
Assumo a diferença relativamente ao sentido de voto de outros socialistas portugueses, com o orgulho de pertencer a um partido pluralista, o partido da liberdade em Portugal - o PS - que respeita a liberdade de consciência dos seus membros, como reafirmou o Secretário Geral José Sócrates há meses, justamente a propósito da reeleição do Dr. Barroso. Um partido felizmente contrastante com o PSD, onde a incapacidade de conviver com a diferença e a asfixia democrática levam até ao afastamento das listas para deputados dos rivais da sua líder.
domingo, 13 de setembro de 2009
A vertigem da periferia
Durante os 10 debates realizados nesta pré-campanha, não se ouviu uma palavra a nenhum dos líderes sobre política de defesa, a política externa, as relações transatlânticas, a diáspora portuguesa e, sobretudo, sobre a Europa.
Dir-me-ão que isso não dá votos.
Mas atesta bem o grau de provincianismo que cultivamos.
Dir-me-ão que isso não dá votos.
Mas atesta bem o grau de provincianismo que cultivamos.
Patinando sobre o TGV...
O argumento de que "Portugal não é provincia de Espanha!", a que D. Manuela hoje recorreu sobre o TGV, vem na mesma linha primária em que já patinou quando apostrofou medidas favorecedoras de emprego para emigrantes cabo-verdianos, ucranianos, etc...
Face ao espontaneismo das piruetas xenófobas de D. Manuela no ringue, até o Dr. Paulo Portas parece aprendiz!
Face ao espontaneismo das piruetas xenófobas de D. Manuela no ringue, até o Dr. Paulo Portas parece aprendiz!
Ainda o debate
Parabéns a Clara de Sousa. Fez excelente moderação. A mais profissional que vimos em todos os debates até aqui.
sábado, 12 de setembro de 2009
O defensor oficioso
Cada vez mais à direita, Ricardo Costa resolveu defender Ferreira Leite das fundadas acusações de Sócrates, asseverando que não é verdade que ela queira desmantelar o Estado social.
Ora, para além das incontornáveis declarações da própria Ferreira Leite sobre a redução das tarefas do Estado às funções de soberania e sobre a privatização geral dos serviços públicos (que Sócrates recordou), o programa do PSD é claro na defesa do "princípio da subsidiariedade", na ideia da "responsabilidade individual" dos cidadãos pela sua própria segurança social e na proposta de liberdade individual de recurso aos cuidados de saúde privados à custa do Estado.
Se isto não é desmantelar o Estado social, o que é?!
Ora, para além das incontornáveis declarações da própria Ferreira Leite sobre a redução das tarefas do Estado às funções de soberania e sobre a privatização geral dos serviços públicos (que Sócrates recordou), o programa do PSD é claro na defesa do "princípio da subsidiariedade", na ideia da "responsabilidade individual" dos cidadãos pela sua própria segurança social e na proposta de liberdade individual de recurso aos cuidados de saúde privados à custa do Estado.
Se isto não é desmantelar o Estado social, o que é?!
Parcialidade
Para comentar o debate entre Sócrates e Ferreira Leite, a SIC conseguiu reunir um painel de quatro comentadores, sendo três deles claramente identificados com a Direita (Graça Franco, Luís Delgado e Ricardo Costa). Lamentável.
Deve ser a tal "asfixia democrática"!
Deve ser a tal "asfixia democrática"!
Baixeza
O argumento da Manuela Ferreira Leite, no debate com Sócrates, de que o TGV só interessa aos espanhóis, significa o grau zero da seriedade política, sobretudo tendo em conta que foi o seu governo, em 2003, que firmou com Espanha os compromissos relativos às linhas comuns do TGV.
Decididamente, a líder do PSD não preenche os requisitos mínimos de honestidade política para chefiar um governo no nosso País. Depois da triste figura na Madeira, este vergonhoso assomo de nacionalismo rasteiro desqualifica qualquer líder.
Decididamente, a líder do PSD não preenche os requisitos mínimos de honestidade política para chefiar um governo no nosso País. Depois da triste figura na Madeira, este vergonhoso assomo de nacionalismo rasteiro desqualifica qualquer líder.
Debate - TGV ou patins
"Quem faz o jogo de Espanha", como baixamente acusou D. Manuela?
Quem respeita o acordo internacional e procura fazer Portugal combater a perifericidade e beneficiar dos fundos europeus que a construção do TGV implica?
Ou quem, como D. Manuela, assina de cruz o acordo com Espanha para 4 linhas TGV e depois o renega, por despudorado oportunismo político?
Resultado:
TGV para Sócrates. Um par de patins para D. Manuela.
Quem respeita o acordo internacional e procura fazer Portugal combater a perifericidade e beneficiar dos fundos europeus que a construção do TGV implica?
Ou quem, como D. Manuela, assina de cruz o acordo com Espanha para 4 linhas TGV e depois o renega, por despudorado oportunismo político?
Resultado:
TGV para Sócrates. Um par de patins para D. Manuela.
Debate Sócrates-MFL
"Como aquele que mata o pai e a mãe para dizer que é orfão..." - analogia psicopata a que recorreu a Dra. MFL no debate.
Ele há quem nem precise de fazer nada para denunciar patética orfandade.
Ele há quem nem precise de fazer nada para denunciar patética orfandade.
Debate Sócrates-MFL
Acabou agora mesmo.
Mas será verdade que esta mulher se candidata a Primeira Ministra?
Mas será verdade que esta mulher se candidata a Primeira Ministra?
Subscrever:
Comentários (Atom)